文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       
       制度之“制”，要求制度有警示性、即时性、必然性、平等性；制度之“度”，则需要可操作性。制度的“内化”则更应融合“法、理、情”，体现人本管理。
       每个企业都有自己的规章制度、员工守则乃至更为严厉的“天条”，但是有章不循的事情却时有发生。
       制度不应是天桥的把式——光说不练。制订所有的制度、标准、规范是为了执行，不执行，再好的制度也只不过是废纸一张，甚至比没有制度的危害性更大。怎样才能严格执行呢?制度的有效性、执行力，一方面取决于制度本身，更重要的是取决于人，还取决于制度执行的环境、氛围。
       由此，想到了“热炉法则”。说的是，当人用手去碰烧热的火炉时，就会受到“烫”的惩罚，这个“热炉”有以下四个特点：一是预警性，炉子火红，不用手摸，一看就知道是热的，是会烫伤人的；二是即时性，当你要试一试，立即就会被烫伤，绝不会拖泥带水，不了了之；三是必然性，就是你每次碰到，都必然会被烫伤，不会下不为例；四是平等性，不管是谁，都会烫伤，无一例外。这四点，我觉得很有意思。单就一个好的制度执行而言，很能说明一些问题。概言之，就是：错与罚能相符，法与治可相期。
       我觉得，“行为有规范，工作有程序，考核有标准，执行有力度”，这几句话是很经典的要求，但是效果如何，就不敢说了。在很多企业，“火炉”不是没有，有的还很多。但是，“炉子”外边包装着一些东西，致使有时候不一定都被烫伤，或者有聪明人，带着手套，也是很难烫伤的，如此种种，花样繁多，究其根源，不外乎几种：
       一是传统的管理观念中，大家都注重“面子”，很在乎“伤不伤感情”。在我们心目中规则的排序，多是“情、理、法”，少是“法、理、情”。但是，比较缺乏的是一种客观公正的标准，对其成员的思想和行为加以约束和规范。大概因为中国文化中以人为对象的东西比较多，有关人的文化很发达，所以琢磨人多于琢磨事，先对人后对事。在这种环境下，对人监管的变数，导致了侥幸心理。
       二是思维惯性。就像阿Q的想法一样，“某某动得，我就动不得?”攀比心理，就要显示自己也是有一定地位和能力的。
       三是趋众心理。古人有云：法不责众。恰恰就是这样的心理，不分青红皂白，不去冷静思考后果，就越过界限，搭上“违反制度的便车”，以谋取一己之私利。
       四是自大心理。往往自恃甚高，或手中有那么一点权力，把自己置身于团队之外、集体之外、制度之外，不受任何约束、监控，失去监督，甚至操纵权柄，放任自己，不考虑自己违规行为，将会给群体和他人带来怎样的严重后果。
       基于以上种种，我认为，制度的执行，不是完善之后，虽然，客观上是需要不断完善的过程；但是更要紧的是，从制度的制订开始，就要关注执行环节、细节。一方面，要坚持不懈地增强规则意识。在企业中，领导者务必身体力行，引领广大员工，并逐步把这些制度内化为大家的行为、习惯，把制度管理逐步引向文化管理，用管制度来替代传统的管事，用理性规则替代传统的经验和习惯，并逐步上升为管理念、管文化。我觉得这是制度建设努力的方向。另一方面，要有个反馈控制的系统，比如，开展内控和制度执行效果的诊断评估。就拿我们自身而言，前年与国际著名的埃森哲管理咨询公司合作，开展内控和制度体系诊断评估，对每一个管理流程都进行精细化管理，进一步健全内控机制，出台了《中国电力内控手册》、 《中电国际内控手册》，并注重通过内审和业绩评估等手段，评价内控体系的适应性和公司管理的有效性，促进了运营机制顺畅、高效。
       当然，最重要的是，不断培育公司的执行文化，把“执行”作为所有行为的最高准则和终极目标的文化。所有有利于执行的因素都予以充分而科学的利用，所有不利于执行的因素都予以排除。以一种强大的监督措施和奖惩制度，促使每一位员工都全心全意地投入到自己的工作中，并从“骨子里”改变自己的行为。最终使团队形成一种注重现实、目标明确、简洁高效、监督有力、团结、紧张、严肃、活泼的执行文化。这一点，思想教育的作用是十分重要的。
       纵观历史，历朝历代都十分重视人的思想教育和道德感化。孔子说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”意思是说，用法令引导，用刑法约束，百姓害怕受到惩罚而不敢违背，却失去了廉耻之心；用道德引导，用礼法规范，百姓不仅有羞耻之心，而且懂得自我约束。在这里，孔子重“德治”而轻“法治”，提倡道德感化而反对一味依赖刑法。这一观点显然与现代“法治”精神有一定的差距。但是，千百年的管理实践证明，道德感化的方法确实效果显著。如何取两者之长而优化企业管理呢?我个人认为，领导人在修身方面，要强调“德”，以身作则，清廉公正；在执行制度方面，要强调“法”，违者必究，一视同仁。如此德、法并举，不偏不废。当然，这决不是“胡萝卜加大棒”式的简单组合，在实际管理中，德、法两者“度”的把握，要讲“理”，这是德与法的契合点，也是思想、逻辑的起点。这个“理”具体到一个企业中，往往就是企业的价值观和行为规范。
       一味讲“法”，固然过于冰冷，一味讲“德”，定会失之偏颇。所以，既不能藏起“胡萝卜”，也不要熄灭“小火炉”，以德引导善举，以法惩戒恶行，整个团队就会形成一种向善的风气，如此，就能把管理效能发挥到最佳。