文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       
       燕秦不两立,太子已为虞。
       千金奉短计,匕首荆卿趋。
       穷年徇所欲,兵势且见屠。
       微言激幽愤,怒目辞燕都。
       朔风动易水,挥爵前长驱。
       函首致宿怨,献田开版图。
       炯然耀电光,掌握罔匹夫。
       造端何其锐,临事竟趑趄。
       长虹吐白日,仓促反受诛。
       按剑赫凭怒,风雷助号呼。
       慈父断子首,狂走无容躯。
       夷城芟七族,台观皆焚污。
       始期忧患弭,卒动灾祸枢。
       秦皇本诈力,事与桓公殊。
       奈何效曹子,实谓勇且愚。
       世传故多谬,太史征无且。
       荆轲刺秦王是中国流传极广的故事,用今天的眼光看去,荆轲乃是一个职业杀手,燕太子丹雇佣此人去刺杀秦王,根本解决不了当年的政治问题,事实上燕国稍后很快就灭亡了。
       但是中国历来有一种同情弱者的心理,再加上对秦皇其人印象不好,认为他该死,于是荆轲一变而成了英雄。只有唐朝著名诗人柳宗元观念比较新,他明确指出荆轲乃是一个并不高明的刺客。柳宗元在他的《咏荆轲》诗中写道:“燕秦不两立,太子已为虞。千金奉短计,匕首荆卿趋。穷年徇所欲,兵势且见屠。微言激幽愤,怒目辞燕都……造端何其锐,临事竟趑趄。”诗中明确指出个人恐怖行为乃是一种“短计”,毫无可取之处;为了收买杀手,往往要付出很高的代价,最后并不一定能够成功。他这样说是有充足的根据的,按照《史记·刺客列传》的记载以及历史小说《燕丹子》的描写,燕太子丹为收买荆轲下的本钱非常之大,而终于以失败告终。“勇且愚”,这个结论下得好。
       像柳宗元这样否定荆轲的诗歌不是太多,一般总是肯定这位刺客,以表达诗人对暴政的抗议,例如陶渊明的《咏荆轲》就是如此。诗人可以只管表达自己的某一意图,于是突出历史上的某一方面而不及其余,对此不能苛求。柳诗与陶诗可谓言各有当,各说各的话,各有各的心思,同时也就各有各的妙处。但是比较起来,柳诗与今天的见解更靠近些。