我们几乎没有怀疑过，那些身体强健、头脑睿智、口袋多金的男人更容易俘获到心上人，而在那些倾国倾城才貌双全的佳人身上，荡气回肠的爱情故事才更容易从书本走到人间。
但就在今年二月，科学界发生了一件大事情，多达五百余名的美国科学家，联名签署了一项协议，公开反对达尔文的《物种起源》，他们认为，地球上的生命起源和发展进程根本不能为达尔文狭窄的进化论框架所包容。
那我们的爱情呢？是否也应该被质疑些什么？物竞天择，适者生存，在爱情的范畴里是偶然性多于必然性，还是必然性多于偶然性？
达尔文说：自然选择是进化的主要机制。
我们说：优者未必胜。
在爱情里，我们很在乎对方的门第、收入、容貌，所谓门当户对不就是一种自然选择吗？可自然选择未必意味着完美的结果，表面看上去旗鼓相当的一对伉俪未必能够善始善终。在老套的爱情故事中，王子往往爱上了灰姑娘、富家女爱上贫家子，虽然违背了价值规律，却有其更深一层的道理：钻石比水昂贵，但水比钻石更有用。
达尔文说：物种是可变的，现有的物种是从别的物种变来的，一个物种可以变成新的物种。
我们说：爱情都是一样的。再伟大的爱情也是一场交换，换你心为我心。
表象上，爱是让人琢磨不透的东西。
诺贝尔曾自嘲：“我对爱情不是很在行，所以诺贝尔奖中没有设爱情奖这一项，还请各位情场高手见谅。”比尔·盖茨也自噱：“爱情比软件还要难开发。”还是伟大的雨果老先生解释得比较恰当：“爱情是各种热情的混合物，包括对肉体的崇拜和精神的崇拜。”
爱情是异性间最强烈的情感吸引，因此爱情具有排他性。西方的民谚讲，上帝创造男人，是为了让他孤独，而上帝接着创造女人，是为了让男人更孤独，因为竞争产生了，嫉妒心也产生了，那个人走了，心里便来了失落和寂寞⋯⋯
就像《阿飞正传》里的张国荣和张曼玉，张国荣说：我不适合你，我不是一个喜欢结婚的人。张曼玉回答：不结婚也不要紧，我只想和你在一起。那个残酷而不冷酷的男人接着刺痛她：为什么要迁就我呢？迁就得一时，迁就不了一辈子，你和我在一起是不会快乐的。张曼玉还是不死心，问：你到底有没有喜欢过我？张国荣扮演的男人答得坦诚：我这一辈子不知道还会喜欢多少个女人，不到最后我也不知道最喜欢哪一个。
摩纳哥国王兰尼埃三世还是王子时，第一眼看见来自好莱坞的大明星格雷斯·凯利，就禁不住地一阵眩晕：“她是那么漂亮、聪慧，她将成为王后！”
雅恩·安德烈亚在27岁时遇到杜拉斯，十年过去了，他们才彼此完全适应，衰老的杜拉斯说：“他成了我最心仪和完美的作品。”
马拉松式的恋爱肯定是渐变的，而闪婚无疑是跃变的。
青梅竹马、两小无猜的爱情肯定是渐变的，而一见钟情、一夜情无疑是跃变的。
进化、进化论，其实不是我们所描述的这么脆弱，但尖锐缜密的生物学理论，怎么能完全框架起敏感而脆弱的情感体系？达尔文因此也原谅了我们的莽撞，转而微笑。
“天哪！你居然认为我也是从一只猴子演变而来的？”
那时候的达尔文经常会被一些上流社会的太太小姐团团围住，就“进化论”问题说个究竟。而睿智的达尔文也总是毕恭毕敬地回答道：“是的！只不过您那时候是一只比较漂亮的猴子！”
辽亮亮摘自2007年5月18日《齐鲁周刊》