文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       如今中国赶上个大学扩张的时代。扩招不说，中专升学院，学院变大学，大学城拔地而起，一个大阶梯教室就可以容纳几百名学生。同时，教育质量下降，大学毕业生找不到工作，最近竟有大学毕业生的市场“价码”和民工接近的报道。我在2005年初出版的《谁的大学》一书中，要求把北大这样的大学分成几个小大学，并提出大学不能“大”的理念，至今如同对牛弹琴。
       在中国的高等教育界，大家公认美国的大学是最优异的；许多人，特别是那些鼓吹“建设世界一流大学”的人，口口声声要学美国模式。然而这些人，对美国模式一知半解，把美国的大学都描绘成“帝国”式的庞大组织，严重地误导了公众。首先，他们片面强调哈佛、耶鲁等几个研究性大学在美国高等教育中的地位，对一些文理学院，如威廉斯学院、阿默斯特学院、斯沃斯莫尔学院、韦尔斯利学院等等，几乎绝口不提，尽管后者的教育质量不在前者之下，并且吸引着大量的精英学生。第二，他们没有意识到，美国的小型大学，特别是私立的精英大学，在数量上多于大型的大学。不了解这些小大学，就不了解美国的高等教育。
       根据美国权威的《高等教育编年》的统计，在全美2386个私立大学中，有439个学校学生人数少于200。拥有200—499个学生的学校有536所。拥有500—999名学生的学校有453所。拥有1000—2499名学生的学校最多，有566所。这些小大学，占私立大学的绝大多数。另外，拥有2500—4999名学生的中等大学有240所。拥有5000—9999名学生的大学有95所。拥有万人以上学生的大规模的私立大学，仅57所。
       不过我必须指出，大部分美国的学生，还是在中等规模以上的大学中读书。比如得州大学奥斯汀分校，学生有52000多人，一个学校能容纳50多个1000人的小型大学的学生。把万人以上的大学相加，其教育的学生人数远比小大学多。同时，美国的高等教育目前也在享受“人口红利”。因为适龄学生人口膨胀，在这群适龄人口中想上大学的学生比例又远远超出历史最高点，大学教育供不应求。哈佛、耶鲁、普林斯顿等精英大学都有扩招的计划，原因就是合格的学生太多了。一些两年制的社区学院纷纷改成四年制的本科文理学院，四年制的本科文理学院则要升级到大学。更有许多大学，竞相上马博士课程，要成为研究性大学。但是，这种扩张，给教育质量带来了许多问题。比如哈佛的学生最近几年就对自己所受的本科教育非常不满意。原因之一，就是哈佛本科生与研究生相加，几乎达到25000人（其中本科生不过6000多人），规模太大，师生关系疏远。虽然名牌教授一大堆，但你在那里读4年书，这些学术明星其实和你并无太大关系。所以，一些小的私立学校，放着众多合格的申请者不招，维持现有规模以求保证教育质量。而这些私立的小大学，一直被视为是美国精英教育的精髓，成为美国高等教育创意的重要源泉。
       为什么大学要小？小到什么程度才合适？厄勒姆学院（Earlham College）的校长道格拉斯·C．贝内特（Douglas C．Bennett）提出一个神奇的数字：1200人。厄勒姆学院在2005年《美国新闻与世界报道》的小型本科生学院排中名列第六十九。《美国新闻与世界报道》每年的排名，都把研究性大学和这些本科文理学院分列。因为前者有研究院，规模庞大；后者基本全是本科生，常常一两千学生。大家没有可比性。但是，看看学生的分数，就知道这样的小本科生学院的质量了。厄勒姆学院在上榜的100所左右的小本科生学院中，属于中等偏下的。但是，其中游学生的考分，即SAT成绩，达到1110—1340分。而在研究性大学中排名并列68的3所学校，这个分数仅在1050—1290之间。大名鼎鼎的伯克利，在研究性大学中排名第二十，这项分数也不过是1200—1450，并无太大优势。
       厄勒姆学院最近生源充足，面临着扩招的压力。但校长贝内特拒绝扩招。为什么？他指指一间小会议厅，让你看看就明白了。这个小会议厅，是个简单、朴素的木结构建筑，天花板非常高，中间放着一排排木制长凳，有些教堂的气象。每个星期三，全校教授到这里开会。大家彼此全是熟人，像个家庭，你没有地方躲。这样，教授之间、教授和学生之间，就形成了非常亲密的个人关系。要说多学科交流吗？在这样的小圈子里提倡多学科交流显然是多此一举。因为化学系教授和英语系教授每周相谈甚欢，甚至有英语系教授当“票友”，给化学系教授贡献几点自己的“尖端化学幻想”。
       再看看大学校，许多同系之间的教授都很少往来，甚至几周不见面。每个人都钻在自己学科的牛角尖中。要多学科的交流就得和各系协调、扯皮。比如哈佛，各系彼此都是个独立王国，很少共享资源。不久前文理学院的教授一起扳倒了校长萨默斯，这算是历史上罕见的各系教授彼此协调的行动，而大家为了对付共同的敌人渐渐走到一起，互相交谈，也竟花了几年时间。学生和教授就更不用说了。大家校园里碰上,彼此都有一个“好像见过”的印象，然后老远就礼貌地互相回避。
       贝内特个人的经历，塑造了他对小大学优越性的信心。他本科是在哈弗福德学院（Haverford College）读的。该校是小型本科文理学院中的名校，2005年在《美国新闻与世界报道》的本科文理学院排名中列第八，基本具有常青藤的水平，如今学生仅1160名。后来贝内特成了教授，在坦普尔大学（Temple University）教政治学。坦普尔是个巨型的私立大学，如今有32359个学生，其中本科生有2300人。他亲眼看到，这样的巨无霸什么都想做，什么也都做不好，校内矛盾重重，为了工资，教授们曾两次罢课。1989—1993年，贝内特出任里德学院（Reed College）的教务长，该校如今仅1340名学生，在2005年《美国新闻与世界报道》的本科文理学院排名中列第四十七。在这样的小大学主持教务，使他有机会认真思考大学规模与教育质量的关系，最后发展出一套自己的公式。根据这个公式的换算，1200名学生是最优的大学规模。
       这个公式基于贝内特所谓的“知识弧”（arc of knowledge）的原理：一个大学，必须有几个基本的学科，包括艺术、人文、社会科学、自然科学和数学。从这些基础学科中，再生出大致25个系。每个系至少有3—4个教授。这样，一个学校大致有90—100个教授。以这样的规模，教授们能够维持一个大家庭的关系，一起为共同的使命奋斗。比如一个学生学业有什么问题、有什么特长、应该如何发展，在教授中很容易形成共同话题，大家可以像夫妻之间谈论自己的孩子一样谈论学生，及时发现学生的潜力。
       以此为底数，一个财政良好的大学，就可以按1比11或12的师生比例招收学生，最后1200名学生就成了最优规模。在贝内特看来，1000名学生是最下限，但高出太多，学校的家庭气氛就会打折扣。当然有人提出稍微不同的理论，比如贝内特母校哈弗福德的校长特里顿（Tritton）就认为，1200—12000名学生属于最佳大学规模。
       现实是如何呢？美国的四年制私立本科文理学院大致有550所。规模较大的韦尔斯利学院有2300名学生，在《美国新闻与世界报道》的排名中列第四，史密斯学院（Smith College）拥有2500名学生，排名第十九，迪金森学院（Dickinson College），拥有2270名学生，排名第四十五。另外顶尖的几所学校规模都十分有限，比如排名第一的威廉斯学院有2000名左右学生，第二的阿默斯特学院有1600名左右学生，第三的斯沃斯莫尔学院的学生人数不足1500，第六的鲍登学院（Bowdoin College）有1600多名学生。总之，一般的本科生学院，学生人数多在1000—2000之间，超过2500的十分少见。
       小学校当然有某种劣势。其中最大的劣势就是学科有限。100名教授，能够覆盖的领域比较狭窄，有时满足不了学生的要求。特别是在这个日益多元化的世界，这个问题就更加严重。比如就外语而论，像法语、西班牙语、德语等等，一般是每个学校必设的。如今汉语变得日益重要，学校开不开课呢？像厄勒姆学院，在“9·11”后面临开阿拉伯语的压力，但就是开不出来。在当今世界，法语、德语、西班牙语、日语、汉语、阿拉伯语属于最基本的语言了。一个语言又必须有不同级别的班，至少要两个老师。上述这几个语种开齐，要十几位老师，占学校教员的1／10，根本不可能。另外，教授少，每个教授覆盖的范围就必须非常大。这种学校雇不起一个中国史教授，只能雇一个亚洲史教授。但是，看看美国的研究院，有几个读中国史的博士生懂其他亚洲国家的历史呢？
       不过，上述所有这些问题，并不能从根本上抵消小本科生学院的竞争力。本科生教育是基础的通才教育。学生想学专业，可以毕业后读研究院。事实上，厄勒姆学院73％的毕业生都读了研究生，而美国四年制无博士的大学的学生平均只有不足30％日后读了研究生!厄勒姆学院的毕业生日后获得生物科学博士的人数，在全美大学中竟排第八，获得地球科学博士学位的人数，在全美大学中排第十四。一个一千多学生的小学校能够出产如此多的专科博士，简直是个奇迹。而顶尖的小大学，表现就更佳。可见，通才教育，不影响学生日后的专科发展。相反，学生日后的专业表现，比一些学科繁多、领域又深又窄的学校，反而胜出一筹。
       至于教授教学范围广，更可以变成一个优势。像哈佛这样的学校，教授太在自己的领域里攻尖端、钻牛角尖，忽视了学生所需要的一般性教育。校长萨默斯鼓励教授给学生开入门的大课，甚至自己亲自上阵，也正是说明大学校这方面的问题。我自己是中国史出身，教书一年多，就频频跨出自己的领域教世界史，受益匪浅，渐渐能把中国史放到世界史的视野中看。本科文理学院的教授中藏龙卧虎，有不少学术领袖。同时，这些学校的教授明显更关心学生。
       这些小大学的教育成就，在迷信“一流大学”的中国完全被忽视了。比如伯克利，在我们看来是一流了。但几百人的大课司空见惯，学生课上睡觉、甚至不去上课也没有人管，街上有卖课堂笔记的。而在小大学，一堂课常常就八九个人，很容易和教授一对一地对话。不仅教授对学生的指导直接、具体，而且学生因为知道不读书瞒不过教授，压力非常大，更不敢没有事不上课。所以，许多美国家庭，绕开常青藤把孩子送到这些小大学去读书。在这样的地方上学，孩子有人管，家长心里踏实。
       中国大学发展近年来最大的一个误区，就是忽视了小大学的理念。我们的高等教育体制承继苏联模式而来，本来就无小大学的传统。现在要改革，应该做的是适当分解一些大学，创造一些2000个学生左右的小大学。这样的学校，经营灵活，可以进行任何改革，扯皮都会比较少，可以分散地进行各种教育实验。这样，只要一家成功，就会有良好的示范效应。如今我们则忙着大学合并。这样大学越来越大，机构越来越臃肿，管理越来越官僚化，学生和教授之间的距离越来越大。在这条路上越往前走．我们离在多元化基础上的市场竞争就越远。