文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       上个世纪60年代，美国俄克拉荷马州地方高等法院受理了一桩颇为棘手的刑事案件。有人被控犯有杀人罪，法院经过漫长的调查，掌握了很多重要证据，足以证明他杀人的事实成立。但是，他的辩护律师辩解说：被害人的尸体一直没有找到，法院无法认定所谓的被害人已经死亡。
       法庭对被告是否有罪展开了辩论。被告的辩护律师站起来说道：“法官先生，陪审团的女士们，先生们，有一件事情会让你们大吃一惊。”他举起手腕看了一下手表，随即把目光转向法庭的入口处：“再过一分钟，在本案中被认定已经死亡的那个人，将通过这扇门走进法庭。”
       人们一下子惊呆了：什么，他没有死?他们都把目光投向法庭的入口处，紧张地等待着石破天惊的一幕。可是，一分钟过去了，什么事也没发生。
       这时，辩护律师说：请原谅我开的一个小小的玩笑，这只是我虚构的一个情节，那个人并没有如我所说的那样走进来。但是，你们刚才的反应证明了一点，那就是：你们并不能完全肯定那个人已经死亡。基于这一点，所有指控都不能够成立。
       法官和陪审团的成员们陷入了极尴尬的境地，他们一个个面面相觑，没有人能驳斥他的说法。是啊，既然他们确认他已经死亡，为什么还要朝门口看呢?
       主控方首席律师凯勒是个富有办案经验的人，他站起来反驳说：“没错，刚才大家都在看门口，这说明大家对被害人是否死亡还心存疑虑，这不足为奇，因为任何推断都有可能发生意外，他们中没有一个人是当事人，因而并不知道被害人是否死亡。可是，有一个人知道，那就是您的委托人，本案中被指控杀人的当事人。我注意到了，他并没有朝门口看。这说明他根本不相信被害人会从那扇门里走出来。”
       辩方律师的气焰顿时被压了下去，这关键的一句，最终促使嫌疑人被定罪。
       这个案例，后来被收入美国联邦法院的案例汇编，成为法学界的经典。
       (侯玮摘自《郑州晚报》)