从“工人教授”到“技校大学生”
2004年6月，上海液压泵厂工人李斌被上海师范大学聘请为教授，轰动一时。而当工人李斌登上大学讲台的时候，大学生小周正准备走进广州市冶金技工学校，学习数控机床专业，用他自己的话说，这叫“回炉”。
小周在大学里学的是机电工程，但毕业一年多了，至今仍然没有找到理想的工作；而当初上了技校的同学，还没有毕业就被广州本田、奥迪斯电梯等知名公司“预定”，工作稳定，收入不菲。小周说：“现在的企业很现实，不一定看大学文凭，而是看职业技能，看你的实际动手能力和操作水平。所以，我必须赶紧调整心态，到技校学点真本事。”
事实上，从大学进入技校“回炉”的不只小周，也不止出现在广东。据山东省劳动和社会保障厅培训就业处的统计表明，从2003年7月到2004年7月，山东全省到技校“回炉”的大中专毕业生近5000人。
大学生为什么要到技校“回炉”?正如“工人教授”李斌所说：“我在与大学生的接触中，感到一些大学生眼高手低，比如有一位读了四年机械专业的本科大学生，到了工厂连起码的车钳都不会使，对生产第一线的许多生产常识也不懂，更谈不上马上上手工作了。一些大学生的实际动手能力还不如技校生、中专生。”
大学毕业再去技校“回炉”，从程序上说，这是一种倒退。但这种倒退恰恰反映了我国人才市场的某种断裂。
“就业难”与“技工荒”
在现在的大学校园，流传这样一种说法：大学生不好找工作，就考硕士；硕士不好找工作，就考博士……再考下去，就是“烈士”了！
这虽然是调侃，但也形象地反映了“就业难”的严峻现实。据统计，2003年全国共有212万大学生毕业，初次就业率仅为50％左右。在成都2003年12月举行的大学生“双选会”上，四川师范大学信息学院科技英语专业的6名应届毕业生集体亮出了一份“无薪求职”的应聘书；沈阳的大学生后来又打出了“零工资就业”的旗号。
2004年我国高校应届毕业生为280万，比2003年又增加了68万人，就业形势更加严峻。据中华英才网的调查，2003年大学毕业生的薪酬期望值大多数在1000～2000元之间，占总人数的21％，而2004年薪酬期望值在1000～2000元之间的大学生上升到35％。在北京大学2004年毕业生就业洽谈会上，北大就业指导中心主任李国忠说：“现在的毕业生基本能够清楚地了解自己，不再盲目地追求高薪，像北大2004年已经签约的300多名毕业生中，有个别毕业生月薪才1000多元也签约了。”
当大学生找不到理想的工作的时候，企业却招不到理想的技能人才。深圳某企业2003年进口一台数控机床，开出年薪10万的价码，在人才市场发布10多次信息，结果只有两三个人报名，最后还是录用了一位50多岁的老工人，老板感慨：“找一个钳工比找一个硕士还难。”
广东省劳动与社会保障厅发布的《2004年广东省劳动保障工作意见》表明：目前广东省获得职业资格证书的技术技能劳动者共有296.5万人，其中高级以上技工占11.7万人，不到全国4％的平均水平，与发达国家的40％更是差距极大。据测算，到2005年，广东省劳动力市场中级以上技术工人供需缺口约为180万人，技能人才供给严重不足。
由于技工短缺，技工的身价水涨船高。据广州市2003年劳动力市场工资指导价位，拥有高级技师职称的车、钳、电、镗、磨、铣工的年工资中位数为3.6～5.7万元、高位数为6.5～8.9万元；拥有高级技师职称的数控机床操作工、汽车维修工、汽车装调工、模具工的年工资中位数在3.6～7.4万元、高位数达到7.5～10万元。
在大学生“就业难”和企业“技工荒”的市场矛盾中，一些大学生不再沿着“硕士——博士——‘烈士’”这条路走下去了!而是后退一步，选择去技校“回炉”，学习实用技术，重新锻造自己。应该说，这其实是一种进步。
大学重复建设，大学生重复学习
在“扩大内需、刺激消费”的背景下，声势浩大的高校扩招热在1999年拉开序幕。统计数字显示：从1999年到2003年，全国普通高校招生规模从108万增加到382万，在读大学生规模从643万增加到1900万。2004年全国计划招生400万人，其中研究生33万人。根据教育部《面向21世纪教育振兴行动计划》，我国计划到2010年实现大学毛入学率达到15％。事实上，我们早在2003年就已经提前实现了这一目标，大学毛入学率达到了17％。
按照美国学者马丁·特罗的理论，高等教育毛入学率15％以下为精英教育阶段、15％到50％为大众化教育阶段。我国的高等教育毛入学率已经达到17％，意味着已从精英教育进入大众化教育阶段。
但是，考察西方高等教育史，他们的大众化教育并不是靠传统大学来完成的，而是靠市场推动派生出来新的高等教育形式，比如美国是“社区大学”、日本是“短期大学”、英国是“科技学院”，培养的主要是应用型和技术型人才。美国目前有各类高等院校3665所，其中社区学院有1250所，占其比重的34.1％；美国高等学校在校生1500万，其中社区学院的学生500万，占总人数的1／3。
而我们的以扩招为手段的大众化教育，并没有进行结构的调整，只是简单的数量增加，大学重复建设，大学生重复学习。在10个大学生里，能有3个学计算机的、3个学国际贸易的、两个学财会的……“扩招热”人为地造成同专业、同层次人才的激烈竞争，结果在人才市场表现为：一边是大学生过剩，一边是技术工短缺。供给与需求严重脱节。有关专家说：“高等院校培养的是9个科学家、1个工程师，而人才市场需要的是9个工程师、1个科学家。”
“世界工厂”需要一流的技工
广东一位技工学校的校长在美国进修期间做的一项调查说：“《华盛顿邮报》一天登载的900多个招工广告中，79％要求要有技术资格证书，而要求本科学历的只有6％，要求硕士学历的只占2％。”
有关资料显示：从1950年到2000年的50年中，美国对高级专业人员的需求保持20％的比例不变，对一般劳动力从原来的60％下降到15％，而对需要一定技术、技能的职业岗位则从原来的20％提高到65％。
目前，我国的用人单位正在走出“人才高消费”的误区；一些大学生也逐渐趋于理性，放下架子甘心做一线技工，甚至主动去技校“回炉”。但是，令人担忧的是，在高校大规模扩招的同时，我国的技校却因为投入不足而持续萎缩，仅2002年全国就有600多所技校停止招生，技校的社会地位依然是“低等教育”。
在西方发达国家的工人中，高级技工占35％，中级技工占50％，初级技工占15％。而我国的工人结构是：高级技工只占3.5％，中级技工占36.5％，初级技工占60％。由于工人队伍素质不高，全国企业产品平均合格率只有70％，不合格产品年损失达2000亿之巨。一家国外媒体对我国的工业竞争力评价说：“一流的设备，二流的技工，三流的产品。”
更重要的是：不合理的教育结构，不但是一种资源的浪费，而且将导致一个时代的人才断裂。