文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       
       政治文化是一个丰富的概念，概括地说，可以理解为不同群体和个人从决定其在政治领域的行为和选择倾向的各种政治关系的角度对自己的重要利益、价值、传统的认识。政治文化与权力代表机构的选举、党派之间的争斗、宪法改革中表现的政治自由直接相关(P．阿隆)。政治自由保证公民通过表达自己的意见对环境产生影响，并参与社会事务。政治文化与政治自由直接相关或是政治自由在社会活动中的表现。由定义可以看出，提到政治文化，就要涉及整个民族(如法国人、俄罗斯人、中国人)、社会团体、阶级，当然还有具体的人。
       政治文化具有双重表现：一是信仰，即对业已形成的政治环境和自身利益的传统而合理的理解；另一方面表现为非系统性的情感反应(对政治口号、政治纲领、政治活动家的行为以及整个政治进程的反应)。前者也是指业已形成的民族、团体或个人的政治文化，后者讲的是其不发达性。譬如，提到欧洲国家的政治文化时，人们往往会说其墨守成规、稳定而多样，也就是说，决定人们在政治领域中行为的各种价值观和纲领共存。
       政治文化性取决于诸多因素。首先，它取决于团体(社会)中形成的社会经济关系。这些关系的稳定性和民主性决定了公民的政治行为，决定了公民是否参与解决政治问题。其次，它取决于社会中存在某种(党派的、民族国家的)意识形态能促成人们进行政治行动、接受政治进程、推动其合理化。毫无疑问，社会团体(阶级)已形成的政治传统起着重要作用。众所周知，马克思提倡将工人阶级由“自在的阶级”变成“自为的阶级”，也就是说，将其变为政治关系的主体，能够保护自己的利益，这后来成为这个阶级的传统。
       各民族的政治文化表现各不相同。在发展期和动乱时期，尤其如此。政治文化的表现在很大程度上取决于民主制度是否发达，民主是社会中各种自由——言论自由、选举自由和结社自由的基础。民主能推动民族的政治文化起作用。
       这种现象在俄罗斯直观可见。俄罗斯在十月革命前还没有复杂的民主政治制度，君主专制没有提供广泛的民主和政治自由，压缩了政治文化的表现空间。在苏联时期，尤其是战后时期，人民的政治觉悟相当高。但是这一时期的政治文化太狭隘、单一，社会中不存在多元的政治观点和政治行为，家长制主导一切，缺乏自由社会所应有的各种自由，而自由社会的主要实质就是限制权力和法律面前人人平等。
       1991年社会主义政治体制在苏联垮台，俄罗斯社会的政治结构崩溃，新政权无法无天，日益嚣张，公民愈加软弱无力和没有权利。
       新政权宣扬自由主义口号，把一切都私有化，损害人民的利益和自由。于是出现了权力上的不平等，民主选举没有建立起公正的代表权力机关的管理结构。新寡头夺取了社会主义时期的全民所有财产，也取得了“购买”权力机关中的代表权和以权谋私的机会，寡头决定一切。在此期间俄罗斯没有出现自由主义所宣扬的“法律面前人人平等”。贫困却使近80％的居民脱离所谓的转型进程，人们体会到了些许政治自由，却陷入经济的不自由。政治社会化的各种形式被破坏，不再起作用，于是出现了意识形态真空和不信任当局。幸运的是，中国社会在改革之初没有经历政治结构和政治文化的这种惨剧，而且平稳过渡，形成了政权机关建立和监督的民主原则。
       俄罗斯社会的政治文化萌芽开始形成于2000年，即弗·普京开始执政时期。自此，社会经济和政治稳定的因素在俄罗斯开始形成，国内生产总值不断提高，人民生活开始改善。这样一来，人们开始信任新的经济和政治制度，这自然也是稳定的决定性因素。人们出于对政治制度的信任，就会参与制定制度(选民的积极性)，参与各种监督活动，公民社会因素——能推动公民自我管理、无需国家机关的直接干涉和规范其活动的机构产生了。第三部门(与国家的、商业的并存)是居民政治文化形成的重要因素，因为它表现了公民的积极性和责任感(包括政治积极性和责任感)。
       政治文化的形成与政党和其他机构的发展、稳定运行有关。俄罗斯各党的建设工作的初级阶段已完成，没有社会基础、仅依靠个别寡头的“个人”党的时期结束。为选举而建立的党在政治上是不稳定的，选民不愿选举这样的党派，国家和人民团体的迫切问题难以解决。2003年国家杜马选举前俄罗斯有44个政党，4年后即在今年选举前只剩14个政党。其中支持率最高的(2007年10月)是普京领导的统一俄罗斯党(55％)，其次为俄罗斯共产党(8％)，俄罗斯自由民主党和公正俄罗斯党(5％)，右翼力量联盟、农业党、亚博卢的支持率为1－2％，而进入杜马的门槛是7％。已进入选举进程的党可依靠纲领争取选民。但是，寻找社会基础并与之对话，也是一件很复杂的事。若不与自己的选民进行对话，人们就无法建立政治方向和政治文化。这与现代化初期形成的居民对国内政治进程的不信任有关，与许多党派及其领导人的软弱无力有关。人们对各党派不信任，因为其政治纲领缺乏明确的社会公正思想，因为生活环境的戏剧性变化和抽象的激情空谈。这些党的领导人公开谋求个人的、本党的利益，不能代表国家的未来，因此，他们的行径也导致人们对其党派的不信任。同时，这一时间段本身也在人民的政治文化形成中起着一定的作用。人们开始认识到许多党派纲领毫无意义，并通过两种途径——不参加选举和选择“以上都不选”表达自己的立场。例如，在2004年举行的国家杜马选举中有4％的选民选择“以上都不选”。遗憾的是，2007年即将举行的国家杜马选举取消这一选项。我个人认为，这一选项是政治选举和政治文化的体现。
       综上所述，政党的纲领在政治文化的形成中意义重大，因为这些纲领能决定选举。目前在这些纲领中呈现出某种不确定性，但它们合起来正在促成社会结构和社会政治方向。例如，统一俄罗斯党的定位是国家的最高层，也包括中产阶级和官僚的最高层。官僚使用行政资源干涉政党，使其更有效率。这种资源在将来可能起负面作用。由于普京总统将在杜马选举中列入统一俄罗斯党的竞选名单，该党的威信也与日俱增。这一点非常关键，因为普京是俄罗斯惟一的深得民心(近60％)且常与人民公开对话的政治家。俄共则主要与下层和老一代人打交道，关注国家社会政策的缺陷、劳动权利的破坏、人民的贫困等问题。在俄罗斯社会，平等和公正的思想是主要价值观，所以俄共的支持率始终占第二位。如果进行成功的宣传活动，对口号稍作变通，扩大与社会其他阶层的对话，俄共就能争取更多的选民。该党的优点在于：关注最基本的价值，如劳动权、受教育权、公正和平等，等等。不久前刚组建的公正俄罗斯党在联合俄罗斯退休者党、祖国党、生活党的过程中又争取到了选民。该政党试图以“公正”为口号争取俄共的选民和统一俄罗斯党的中下层选民。选举将表明这一做法是否成功。目前，退休者党和祖国党的选民正在主动脱离公正俄罗斯党。
       一些右翼激进自由主义党(右翼力量联盟、亚博卢、公民力量党)把知识分子、亲西方的自由主义者和中产阶级看作选民。他们反对国家的作用，反对独裁专政，批判“强国综合体”，批判改革、尤其是行政改革效率低下。他们不评价经济改革，因为这种经济改革是由自由主义的部长们(亚辛)制定计划并执行的。
       自由民主党(日里诺夫斯基)在俄罗斯政党体系中占有特殊的地位。该党面向形形色色的边缘人，如囚犯、民族主义者、穷人和乞丐，这些人文化水平低，不信任社会权力机构，没有什么社会联系。该党觊觎国家杜马中第三的位置，这说明俄罗斯社会处于一种危机状态，在社会结构中下层人数众多，政治和公共文化水平相对较低。这是一个人的党，该党将会随着经济和文化的发展而逐渐消亡。
       总起来说，俄罗斯业已形成的政党体制有多样性，该体系决定了思想的多元化，让人们可以进行选择。可以在各种思想中进行选择，让人们在政治思想、政治进程，也就是政治文化中更加理性。
       俄罗斯人不再使用绝对的逻辑(正确一错误)，政治文化也表现出更大的包容性。在这样的环境下，政治的社会化更加有效，这是年轻人参与政治进程的时机。许多政党正在组建年轻人的社会运动，让年轻人参与各种不同的活动，找到自己的政治方向。据社会调查统计，约32％的年轻人对政治感兴趣。
       2007年12月2日即将举行的国家杜马选举和2008年3月的总统大选会表现俄罗斯人的政治文化水平，两次大选将促进政治文化的合理化，有利于持不同意见和立场的人们之间开展对话。俄罗斯已形成了相对稳定的政治文化，因此不会发生大的政治变故。
       (责任编辑　彭晓宇)