文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       
       结束伊拉克战争：两个不同的方案
       要结束伊拉克战争，只有两个值得认真考虑的方案。方案之一由乔治·W布什提出，另一个则由穆克塔达·萨德尔（Moqtada alSadr）提出。一个分析性问题是：对于乔治·W布什最重要的东西是什么，而对于萨德尔最重要的东西又是什么呢？
       如果从布什说起，那么，首先不要考虑那些宣传言辞，也不要考虑入侵伊拉克时他的那些目标。需要考虑的是他当前的处境。他已经失掉了大多数美国人对伊拉克战争的支持（根据最新民意调查，支持率下降到了33％），所有迹象似乎表明，除非军事上出现逆转，到了夏末这个比例甚至会更糟。
       那么，假如你是布什，你会如何挽救局面？在美国对伊目标的长长清单上，最重要的目标是在该国建立长期军事基地。而在美国政治生活中，布什无疑想最大限度地减少对2008年大选的负面影响。假如这两件事成为优先，你会怎样做？最近泄露的消息表明一个秘密计划正在策划之中。
       假如2008年初，美国宣布把驻军减少一半，并把本国军队基本上撤出前线，结果会怎样？首先，这将削弱民主党关于共和党在减少美国伤亡和减少介入上无所作为的攻击。第二，这将把民主党置于尴尬地位，因为他们不得不表明，他们是否支持在伊拉克建立长期军事基地。很可能，很多——也许是大多数——民主党领导人支持这一点。同样可能的是，即使2008年选出一个民主党总统，他也会继续推行这个政策。
       在这种情况下，美国会失去什么？它可能失去日常干预伊拉克政治的能力。它还可能失去布什（以及民主党人）希望伊拉克国会制订的石油立法。这可能导致伊朗扩大在伊拉克的软实力。但美国会拥有军事基地，也能削弱在伊拉克败局上共和党面临的责难。
       美国能否这样做？这正是穆克塔达·萨德尔反方案（或反计）出台的意义。让我们再次不考虑那些宣传言辞，也不考虑萨德尔2008年可能希望得到什么。要看看他的两难处境。他在政治和军事上是强有力的，但他在伊拉克国内有强大的反对派。他的组织并不完全处于他控制之下。如果美国加速撤出，根本无法确定，在随后出现的更大混乱中他能不能脱颖而出。
       那么，他的底线是什么？他希望美国全部撤出，他还想要一个相对强大的伊拉克中央政府。他当然是一个什叶派领导人，但他也是一个伊拉克民族主义者。他的基础在巴格达，而过多的联邦制会对他的生存造成很大困难。那么，他愿意如何终结？他的秘密计划是什么？
       他的秘密计划似乎很清楚，因为其设计方案正在如此公开地显现出来。他想和逊尼派抵抗运动达成一项交易。他和他们有三个共同利益：让美军离开，遏制目前失控的逊尼-什叶派的暴力活动，以及建立一个相对强大的中央政府。这项交易必须让逊尼派（甚至复兴党人）更多地参加政府。但这还涉及在伊拉克摆脱基地因素的问题上采取共同行动，也涉及击败石油立法。后一个任务可能容易一些，因为伊拉克几乎没人赞成这个立法，尽管理由不同。他们还会反对建立美军长期军事基地。
       萨德尔要放弃什么？主要是他对复兴党人深刻敌视的立场。他能做到这一点吗？存在着各种内部障碍：他的什叶派对手、库尔德人以及美国，可能还有伊朗人。但他会高举伊拉克民族主义旗帜，而这一点最终将在伊拉克引起强烈共鸣。
       这两个秘密计划在2008和2009年将开始发生公开冲突。还不清楚哪一个会占上风。▲
       （美http：//fbcbinghamtonedu/commentrhtm网站2007年6月1日伊曼纽尔·沃勒斯坦文，路爱国译）
       导弹防御系统：胡思乱想还是合理目标？
       乔治·W布什力主在捷克和波兰建立他所说的导弹防御系统。很少有人认为这是个正常的想法。东欧两国政府似乎热情地支持这个主意，而舆论调查表明它们本国的人却反对它。俄国对此予以公开谴责。德国则不事张扬地进行着抵制。伊朗显出完全无所谓的样子。
       俄国说，这些所谓防御系统事实上针对俄国。然而乔治·W布什一再表明，俄国人是朋友，他并不打算威胁他们。那么，这究竟是怎么回事？
       拉姆斯菲尔德早就告诉过我们是怎么回事了。美国现政府的政策是利用所谓的新欧洲约束和限制所谓的老欧洲的政治作用，也就是说，利用东欧政府反对西欧政府。美国，特别是布什政权，不想看到一个推行不同于美国政策的强大欧洲。人们还可以说，拉姆斯菲尔德的学说到目前为止相当成功。把导弹防御系统建在东欧的目的是要保护美国，但既不是针对伊朗，也不是针对俄国，而是针对西欧，这一点解释了德国的态度。
       苏联时期对东欧的控制对卫星国以及现已独立的前苏联各国来说都是非常负面的经历。这些国家国内的右翼势力都在利用这种恐惧推进他们的国内议程。这些力量并不真正担心俄国的直接军事或政治压力。他们担心的是，西欧会与俄国达成一项政治交易，而他们对交易条件却没有多少发言权。
       对他们来说，这种想法也并非完全不合理。过去几个世纪曾出现过多次这样的交易，而再次出现也很有可能。所以，东欧国家大力宣扬它们对美国永恒的爱。这种喷涌而出的友谊宣示的目的有两重：削弱西欧人，制造美国不得不支持东欧人的局面。这是弱国对待作为意识形态盟友的强国的一种经典技巧。古巴和越南曾经用它对待苏联。朝鲜曾经用它对待中国。
       但是，当美国撤出伊拉克并根据其削弱的地缘力量重新校正自己全球地位时，支持波兰或捷克政权可能就显得不那么有用了，甚至可能完全失去了重要性。那时，东欧政府就要自作打算了——在经济和军事上依附他们现在蔑视的西欧大国。▲
       论点摘编（美http：//fbcbinghamtonedu/commentrhtm网站2007年6月15日伊曼纽尔·沃勒斯坦文，路爱国译）
       巴勒斯坦问题上的赢家和输家
       发现谁是输家很容易。发现有没有某个赢家则比较困难。6月里，法塔赫和哈马斯在加沙地带发生了严重对抗。事情的经过是这样的。阿巴斯总统解散了哈马斯领导的政府（法塔赫也在其内）。伊斯玛尔·哈尼亚（Ismael Haniya）总理说，这是非法的，并拒绝承认解散政府。各方都动用了武力打击对方。哈马斯没费什么力气就在加沙取得了胜利。所有法塔赫领导人都离开加沙来到了约旦河西岸，在那里，阿巴斯指定了一个由萨拉姆·法耶兹（Salaam Fayyad）领导、没有哈马斯成员参与的新政府。事实上，哈马斯现在完全控制了加沙地带。法塔赫控制约旦河西岸，尽管不如哈马斯在加沙的控制那么牢固。在约旦河西岸，不但有哈马斯的存在——只不过目前有点处于地下状态，而且还有阿克萨烈士旅，它名义上隶属法塔赫，但行动上自主，两者都不真正受阿巴斯控制，也不同意他当前的政纲。
       阿巴斯处于弱势地位。他转向了外部世界——美国、欧洲（欧盟）、“温和的”阿拉伯政府（主要是埃及和约旦）和以色列，寻求得到4样东西：爱、钱、武器和显著推进建立独立巴勒斯坦国的进程。到目前为止，他得到了很多的爱，得到了以色列欠巴勒斯坦当局的一部分钱但不是全部，没有得到武器（但也许会得到有限的武器供应），而在所谓与以色列最终解决方案上则一无所获。
       阿巴斯需要在西岸建立自己的权威。托尼·布莱尔的新工作就是帮他做到这一点。由于就真正最终解决方案进行谈判的可能性非常小，阿巴斯要做到这一点将非常困难。他手上还有一个大难题——对加沙怎么办。假如他完全无视加沙，不给加沙安排任何食品或人道主义援助，他就在事实上放弃了未来巴勒斯坦国的统一。假如他提供援助，他可能伤害自己从外部支持者那里获得更多资金（还不要说武器）的机会，特别是从以色列。我认为阿巴斯和法塔赫是主要的输家。
       
       美国、欧盟和埃及约旦两国努力重塑一种局面，把哈马斯排除在巴勒斯坦政府之外，它们可能很快会为自己的成功而后悔。因为，除非阿巴斯能创造奇迹，更多结局不明的战事将会出现。由于这是在伊拉克最后真正垮台和共和党要求立即减少美军介入的呼声大增（由强势共和党参议员如理查德·卢格［Richard Lugar］和约翰·华纳［John Warner］提出）的当口，以色列和巴勒斯坦出现更多战事对美国、欧盟或埃及、约旦的利益都完全不是好事。所以，我认为这些国家也是输家。
       还有一个真正的大输家——以色列。当然，埃胡德·奥尔默特（Ehud Olmert）及其内阁不大会同意。他们太专注于孤立据说具有恐怖主义性质的哈马斯了，以至他们无法意识到他们本国的利益。但看看以色列的局势吧。他们经年累月地陷在了与巴勒斯坦人的冲突之中。人们可以认为这个持续不断的冲突始自1997年（第一次“起义”），始自1967年（六日战争），始自1948年（建立以色列国），始自1917年（贝尔富宣言［the Balfour Declaration］）。这不是惟一一个长期延续的冲突，让我们看看其他长期冲突如何获得了大致的解决。
       论点摘编只有当冲突的两个阵营各方由法语称做interlocuteurs valuables（“合法对话者”）掌权的时候，政治解决才得以实现。什么是“合法对话者”？它是一个群体，经常由一个特别领导人代表，它拥有巨大的支持，在自己的政纲上是“强硬派”，因此，如果他们同意的话，他们有能力确保采纳一个妥协的解决方案。在南非，解决方案是在德克勒克（FWDe Klerk）和国民党一方与尼尔森·曼德拉和非国大另一方之间达成的。在北爱尔兰，解决方案是在伊恩·佩斯利牧师（RevIan Paisley）和民主统一党一方与杰瑞·亚当斯（Gerry Adams）和新芬党另一方之间达成的。美中紧张关系是在理查德·尼克松总统到北京会见毛泽东后结束的。
       在每种情况下，双方最后所做的恰恰就是妥协。原因有多种，但现实主义和精疲力竭是最后达成协议的主要因素。在每种情况下，各方都做出了痛苦的妥协，但还都能控制住他们自己的追随者。
       以色列和巴勒斯坦目前是否有这样的“合法对话者”？在以色列一方，阿里埃勒·沙龙（Ariel Sharon）本来可能发挥这个作用。奥尔默特过于软弱而不能成事。眼下，似乎没有沙龙的继承人。在巴勒斯坦一方，哈马斯现在就可以发挥这个作用。它在未来是否能够发挥这种作用还不清楚。这就是为什么不好说哈马斯是近来冲突的一个赢家的原因。这也是为什么不好说沙特阿拉伯能成为一个赢家的原因，几个月前它刚刚策划建立了哈马斯-法塔赫联合政府。
       以后会怎样？我们不仅在等待出现“合法对话者”，我们还在等待棋手们认识到，舍此没有任何其他途径能结束争斗。我们也许还要等上一阵子。
       （美http：//fbcbinghamtonedu/commentrhtm网站2007年7月1日伊曼纽尔·沃勒斯坦文，路爱国译）