文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       在社会变革时期，“社会热点”无疑最能夺人眼球。所谓“眼球经济”，恐怕就是“社会热点”的市场化反应。“眼球经济”的最大受益者，不是大众的眼球，而是虏掠大众眼球的媒体。漠视“社会热点”的媒体，是不可能存活下去的。媒体捕捉“社会热点”，聚焦“社会热点”，反映“社会热点”，剖析“社会热点”，既是责任所在，也是存活的需要。
       敏锐捕捉“社会热点”，需要新闻敏感。新闻敏感不是神经质式的敏感，更不是疑神疑鬼式的敏感。陈晓旭出家，众媒体像变态的弃妇一样敏感，一哄而上，道听途说加主观臆测，或拿夫妻感情说事，或拿黛玉角色说事，甚至不惜泼脏水。
       敏锐捕捉“社会热点”，还需要对新闻价值的准确把握。一个新闻事件，有无价值，价值大小，积极或消极，正面或负面，都需要仔细斟酌、反复权衡，然后决定取舍。但一些媒体在试图使某些新闻事件成为“社会热点”时，片面追求“新闻价值”，甚至夸大“新闻价值”，根本不顾价值的取向。猎奇的新闻、无聊的新闻、不是新闻的新闻、混淆视听的新闻，引发一场场口水战，成为所谓的“社会热点”，热闹的背后，则是对大众的愚弄。一名女护士虐待小猫，本身就是恶作剧，毫无新闻价值可言，但大大小小的媒体却投入了空前的热情，又是追踪报道，又是热评辣评，甚至搬来社会学家、心理学家、动物保护专家助阵。试问，到底是虐猫的女子空虚，还是我们的媒体空虚？
       沈阳市凤祥集团原董事长孙凤祥涉案2500万受审。这是一起不容易引起人们关注的案件，没有什么嚼头，要说特色，大概在于孙凤祥本人了。他不仅是知名企业家，还是当地有名的“慈善大王”，曾获北美慈善协会第四届年会颁发的“全球慈善家”奖杯。但孙凤祥还有一个特殊的身份，“他是张学良将军的副官之子”。这个特殊的身份，竟被一些记者作为新闻导语的“点睛之笔”，简直就是莫名其妙。张学良将军的副官是谁，新闻没交代，估计不便交代。孙凤祥涉嫌贪污挪用，与张学良何干？与张学良副官何干？许多媒体在报道这个事件时，干脆把标题写成《张学良副官之子涉嫌贪污挪用2500万受审》，虽然吸引了大众的眼球，却毫不留情地侮辱了张学良将军。
       媒体要生存，就不得不关注“社会热点”。其实，与社会民生、与老百姓息息相关的“热点问题”，应该关注，也必须关注。但这太难了，需要朴素的新闻嗅觉，需要艰苦深入的采访，还需要由表及里的理性思考，不仅费力，还不讨好，白白痛失眼球，也就痛失眼球所蕴含的市场。为争夺大众的眼球，媒体愈来愈重视“策划”，在“策划”中“炒作”，通过“炒作”实现“策划”，最终实现经济的而非社会的目的。“策划”本无错，但被貌似具有社会责任感实则唯恐天下不乱的的媒体和媒体人所掌握，就是愚弄大众、危害社会了。
       变味的“策划”，跟风的“炒作”，追求“一石千浪”直至“轰动效应”，不可避免地使媒体走上制造“社会热点”的邪道。当然，媒体不是异想天开地制造。他们也在关注社会，打听社会的牢骚和不满，揣摩世人的情趣和嗜好，抓住人们的猎奇心理和善良本性，然后“对症下单”，放心甚至放肆地制造“假热点”。“国学辣妹”事件是媒体精心策划的“社会热点”，“茶水发炎”事件也是媒体一手策划的“社会热点”，热到什么程度，上网查一查就知道了。
       不妨打一个无聊的赌：一位女大学生报料称，她被某某著名教授包养了，还为他流了两次产。记者闻风而动，打算做一篇大文章，却发现那位女大学生拿媒体开心。记者一气之下，会不会怂恿女大学生把玩笑付诸行动？媒体是聪明的。有时候聪明过头。因此，这个无聊的赌，谁输谁赢真还不好说。■
        【杨松荐自《时代邮刊》2008年第7期】