近几年来，中国以“选”为名目的活动颇多，如选美、选秀、选英才、选明星、选名人、选富人等等。而且，还时时弄出“排行榜”之类。这样做，也许都有一定道理。但在所有的“选”中。以“选贤”(包括推选圣贤和一般性的贤人)为主旨的事少了。淡了。尤有甚者，起劲地贬贤之事越来越多。殊不知中国几千年的优良传统之一恰恰是选贤重于选能。力求将贤者播布于世，使人敬而效之。
什么是圣贤?什么是贤者?什么是贤士、贤人?他们可以是位高、名大、绩显的人，也可以是十足的平民、草民。
“贤”者德也，有十分出色德行的人就叫圣贤，不看重他们的地位高低，也不分时间远近。古代的尧舜，一开始都是十足的平民。因为德行出色，经过前任“领导人”四下查访，广采民意，才被选定。
古代的孔子、孟子因为四处宣讲道德且又讲得有效，才被誉之为圣贤。当代的雷锋、焦裕禄，由于爱民爱得真诚，爱得火热，爱得务实，也是圣贤!
中国几千年的选贤传统一直没有中断过，这是个很值得尊重的传统。古代的皇帝因为有德而被称为贤君。宰相因为有德而被称为贤相，官吏因为有德而被誉为贤臣，从未做过官但能洁身自好、济困扶危且又有一定文化修养的人被誉为贤士，专搞文化(特别是文学)而道德水准较高的人被誉为贤才。上述的人在历史上数起来。足可以排成几个长队!至于平民(甚而纳在“贱民”之列的人)中的贤者，只要细细查询起来，也很多很多。清末，山东有个身为乞丐但致力于办“义学”(即免费供穷孩子读书的学校)的人，名叫武训。正是因为他有非同一般的德行，后来被中国大教育家陶行知赞美为教育界的圣人。在《世界教育家大辞典》上，武训也榜上有名。遗憾的是，上世纪五十年代“批判武训”的运动搞得很凶，对武训做了大肆丑化，这其实是错的。我们还是要听听陶行知先生的看法：武训是中国教育史上的圣人之一。
选贤与选才虽然有一定关系，但选贤毕竟是重中之重。三国时代在魏、蜀、吴三个政治集团中，蜀的势力最弱。但依靠“人和”政策，居然实现了“三足鼎立”局面。什么是“人和”?至少要由三个因素构成：一个是集团内部的团结，一个是对人才的看重，一个就是尤其看重人才的德行。虽然小说《
三国演义》对蜀集团三个人物刘备、诸葛亮、关羽的赞美或许有失实之处，但作者有一点是很理性的，这就是重贤。刘备兵败退却时不忘携民，诸葛亮虽然智能很高但又恪守鞠躬尽瘁精神，关羽不仅勇敢而且很强调信义。无论古式的贤人是否有落后性，有愚昧性，但贤良本身作为一种道德取向、精神品位，毕竟有它的可尊重处。
近代、现代。尤其是当代，在选贤兼顾选能的基础上，若能认识到选贤重于选能，就会选得更准确、更理性。
作为科学家的李四光。作为工程师的蒋筑英，作为作家的巴金，作为战士的雷锋，作为石油工人的王进喜，作为淘粪工人的时传祥，以及前时播报的具有见义勇为品格的平民英雄，他们的基本德行就是贤德!
若是不贤不德，炫才显富，强造名气，在许多的“入选”上可以过关，但有一关是很难过的，这就是民心关!当年的平民艺人赵丽蓉去世时，自发为之送葬的人太多太多了!只因为她是贤人!这是很多名高位显但无贤德可言的人绝不能享有的待遇。
中国有个选贤传统，值得尊重。若是选能重于选贤。或是陷入贬贤误区，定与建立和谐社会相悖!