文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       
       世人在交朋结友上很是瞧不起知识分子，这也不怪世人，古人早就说：“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人。”这是为什么呢?难道真是书读得越多，理明得越透，而人情却越薄吗?当然不是，我们指责读书人“负心”，是因为“读书人”看得明白，他心中的“义”不是“义气”，而是道义，不是奴才对主子的忠义。
       “忠心侠义”在诸侯割据的动荡时代提倡一下未必不行，可是在当今建设民主和法治的时代还有人重提“负心多是读书人”，以此来贬责知识分子不讲“义气”，这就有点昏头了。
       当今，有些官员手中有了点儿权力，提拔了几个进人他势力范围内的知识分子，就以为这些人今后该是他的人了，对他永远不能“负心”。即便他日后成了“贪官”，也不能和他“决裂”。日前读报，见有位贪官在狱中骂“知识分子”最。负心”，说自己跌倒后，真正不忘“情义”的人都不是自己提拔起来的“知识分子”，反倒是一些不入流、平时连自己都没瞧上眼儿的“粗人”来狱中探望自己。如今的老师们也有这种感叹，说平日里自己最得意的弟子都是不知感恩的人，反倒是自己批评最多、训斥最狠的学生对老师最感念，一些老师也为“负心多是读书人”找到了注脚。
       其实，这是民间道德评判的一桩“冤假错案”，因为我们所用的评判尺度本来就不是直的，而是站在个人间“报恩”的角度来衡量知识分子。真正的知识分子心中是有义的，这个义是“正义”，这个道是“正道”，他们“负心”负的是有人首先背离了公允和道义。比如国民党政府后期腐败无能，又专制独裁，无数的读书人开始“离经叛道”，纷纷“负心”，奔赴陕北，投奔共产党，因为共产党打出的旗帜是“民主和自由”，这岂能算“负心”?如果说“负心”，那也是因为国民党“负心”在先。
       中国近代、现代的知识分子虽说还缺少独立的人格，但是在选择“信仰”和“投靠”正义上，有见解的人不少。有人说，在历史的重大时期，我们的知识分子仅仅表现出了沉默。但是这沉默在强权和专制面前也是一种无言的反抗，这与“不负心”的“愚忠”相比，就是人与“奴才”的区别。沉默毕竟比那些动不动就跪在一个强者面前表忠心的做法强多了。
       [闻哲荐自《济南时报》2006年5月12日]