文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       
       新世纪的中国，高歌猛进，一路狂奔。建设，发展，“接轨”，GDP……社会的“进步”，大概连最保守、最悲观的人也无法否认。可是，这种进步无疑引发了巨大的困扰。就在此时，我们读到了《退步集》。
       书名的拟定似乎有些偶然，作者在序言中对此作了说明。不过，在阅遭全书之后，便能清晰地体会到“退步”的严峻和无奈。作为通晓东西方美术的知名画家，陈丹青先生所感、所论，分明浸透了人文知识分子深切的忧思，乃至愤懑。它远远超越了绘画领域，而涉及众多的社会问题。作者谈文化、教育，谈美术、建筑，谈社会变革，史论交织，情理互动，将一册精炼而不拘体例的现代思想文化读本呈现在读者面前。
       自19世纪中叶以来，中国人饱受列强欺凌，切实地感受到了自身的“落后”，不少人因激愤、痛苦而怀疑乃至否定本土文化的价值。线装书挡不住洋枪洋炮，温良恭俭让只能招致更大的伤害。尽管留过洋的改革派和土生土长的革命家，在变革道路、方式的选择上大不相同，但其主张的共同点毋庸置疑，按丹青先生的说法，就是所谓“转型，转型，转型”!转到哪里去呢?转成工业化社会，全面推广以西方的知识系统(声、光、电、化之学)为基础的科学技术，改变国体乃至整个社会的结构，这是救亡图存、富国强兵的惟一途径，舍此靡他。在弱肉强食的地球上，当救亡、转型成为中华民族最紧迫的任务，当中国人不自觉地、必然地失去了平和与从容，那么，由进步而引发的种种退步，以及种种无奈和悲哀，也就如影随形，紧紧地缠绕着你、我、他的身心。
       这是历史的宿命吗?这是“后发外生型现代化国家”的必然旅程吗?这个世界的样式，必须越来越单一吗?
       丹青先生论教育现状，论城市建设，沉痛之情溢于言表。其实，“皮毛西化”的窘态，邯郸学步、反失其本的尴尬，未必完全不可避免，至少我们可以把事情做得聪明一点儿。可惜的是，全民逐利和愚妄贪腐等因素，往往导致我们的“转型”转得不伦不类。以城市建设而论，旧庭院、旧园林，承载着无可替代的历史文化信息，它们之所以轻易地成了某些开发商和愚妄官员敛财升迁的烧柴，除了体制、利益使然，也是因为民族文化记忆的整体丧失，这可能是深层原因。
       楼台亦似佳人老，剩粉残脂信可怜。钟鸣鼎食之家没有了，破落户子弟无所依归，争先恐后地向暴发户看齐。于是，一批批野蛮、丑陋的大块头“建筑”出现在古城，居高临下，虎视眈眈，毫无顾忌地践踏着整体和谐，惟恐(表面上)不像香港、纽约。假如我们历来茹毛饮血，野处穴居，那倒也罢了，学谁、学什么都是学。可偏偏不是，我们本来有自己的传统，有教养，有根基，如今落到这个地步，可惜，可悲。
       倒是确实在西方世界长期生活过的丹青先生，当然，还有更早、更著名的梁思成先生，对东西建筑和城市规划的看法更为冷静、通脱。丹青先生把胡同、四合院的废墟，比喻为文化刑场。即使“穷怕了”，即使要改造，也可以搞得好一点，没必要把一切都仅仅看成“地皮”。那个遍布神州的、恶俗的“拆”字，如今成了中国的标志之一。China，拆呐!
       我们的文化品格，价值取向，是在提升，还是在矮化?高扬人文主义旗帜的启蒙运动、文艺复兴，促进了改变世界面貌的工业革命和科技发展，而工商文明、高科技文明却日益简化、固化、异化着人的生活，让你别无选择，乖乖就范，这到底是进步，还是退步?我们总在艳羡“进步”，追逐得气喘吁吁，急赤白脸，却来不及想想自己曾经拥有什么、正在丢掉而且还将丢掉什么。
       一个视野开阔、思想深刻的画家所能提供给读者的，比平庸的历史、政治教科书多得多。丹青先生对美术教育的议论，尽管列举的事例都在专业范围内，其结论却完全可以适用于更多的教育门类。因为，违反规律、违反自然的做法实在普遍，其危害绝不限于一个领域。
       丹青先生说，全社会突然大谈人文，这绝非好事，只能说明这个社会的人文状态出了问题。诚哉斯言!可他并不一味悲观，也没有停留于尖锐的批评。他告诉读者，中国的事情得有人做，得一步步地来。只有大家一起来营造健康的文化氛围和体制，才能在一定程度上遏制退步。可是“做”的前提是抛却私欲，一切以“事情”为重，尽管它有时与“前程”是有矛盾的。
       幸好，我们还能读到《退步集》。
       [马玉良荐自《青年参考)2006年2月7日]