方舟子著《江山无限》中有《人生舞台上的海瑞》一文，说到海瑞上疏时，引用了《刚峰海公行状》中的话，“公是疏一出，而直声震天下，上自九重，下及薄海，内外无不知有海主事也”。方舟子接着说：“从一个默默无闻的举人出身的小官僚，一夜之间成为妇孺皆知的大名人，真可谓一骂成名天下知了。”于是，他用“后来神宗评言官的话”说，这是“讪上卖直”，也就是“以诽谤皇上来卖弄自己的正直”。
海瑞上疏是否“讪上”，是先得弄清楚的大是大非。人心如秤，对皇上也一样适用。封建社会的黎民百姓，并非专找皇上的不是，专与皇上对着干的，他们还巴不得有一个好皇帝。海瑞在疏状中说：“今赋役增常，万方则效，陛下破产礼佛日甚，室如悬罄，十余年来极矣！天下因即陛下改远之号，而臆之曰：‘嘉靖者，言家家皆净，而无财用也’。”假如嘉靖皇帝（世宗）是一个好皇帝，假如嘉靖年间百姓能够安居乐业，丰衣足实，海瑞此论一出，怕是会天下哗然的。然而，事情恰恰相反，“公是疏一出，而直声震天下”，可见他说的并非无中生有，倒是经得起天下人的检验。何况，这是上疏，专门给“上”看的，符合组织程序，并未在什么媒体上发表，更没有以此煽动天下人对“上”的不满。无论从内容还是从形式看，这“讪上”二字都是“莫须有”的罪名，不能成立。
讪上既然不能成立，剩下的就是卖直。犯颜直谏，指陈皇上的过失，何以就能卖直，这是值得深思的。如上所说，海瑞的疏状，其实是专给“上”看的，要卖直，也只是卖给皇上，那么，皇上会不会买他的“直”？恐怕不会。“闻过则喜”的毕竟犹如凤毛麟角，极其稀有，“高价收卖”云云往往只是作秀。有虚怀若谷之美名的唐太宗，每每碰到魏征犯颜直谏，还老大的不高兴，而在长孙皇后面前发牢骚骂这个“乡巴佬”呢。像嘉靖这样的皇上，更不会如获至宝地将“直”买下来。“讪上卖直”之所谓“卖直”，其“卖”的对象，指的是天下人。“公是疏一出，而直声震天下”，但这实在不是上疏者有意要将“直”卖给天下人，而是天下人对于这种不唯上、不畏上、如实说话、为民执言的精神的肯定，这里用得上的还是那四个字：民心如秤。这是任何人都没有法子可以改变的。
“讪上卖直”本是“后来神宗评言官的话”，在《江山无限》的另一篇文章《张居正二三事》中说到这“后来”的事，“吴中行等人因为上疏反对张居正夺情而被廷杖，刑部办事进士邹元标见状，厚贿太监，马上也上了一疏反对夺情，也挨了八十廷杖，发谪极边充军，顿成名人。”其实，吴中行、邹元标等人，倒是素有“五直臣”或“五贤”之美称的，“讪上卖直”只是万历皇帝的说法。在万历年间，或许也确有因海瑞上疏侥幸免得一死却又“暴得大名”而蜂起效仿的，此类想“一骂成名而天下知”的“受虐狂”确有“讪上卖直”之嫌，但这只是犯颜直谏的变异之末流，以此来通论天下为民请命之士，以至将这顶“讪上卖直”的帽子移植到海瑞头上，不该是方舟子之所为，我读过《江山无限》一书中的其他文章，相信他是正派人。正派人所憎恶的倒是另有一“卖”，即卖身求荣，或曰卖身投靠。这种小人大多出在官场。只要能够升官晋爵，只要可以得到荣华富贵，什么人格良知以至于亲娘老子都可以当筹码压上去。此类“卖”的对象，方才是嘉靖皇帝这样的权势者。
说到“讪上卖直”，我倒想起另一件事。据史书记载，北宋真宗时的右谏议大夫田锡，“直言时政得失，每指斥将相备位，无所筹谋，封疏凡五十二奏，悉焚之。曰：‘直谏，臣职也，岂可藏副示后以卖直邪！”可见，“讪上卖直”也并非是明神宗的首创，至少在北宋时就有“卖直”一说。上了疏状之后，烧掉疏状的副本，绝不再与别人说起，就为避“卖直”之嫌。这既是一种格调，也包含着一种苦衷。能纳谏是“皇上圣明”，因此触犯天威则是“臣罪当殊”，想想这番情状，便可知想用犯颜直谏来沽名钓誉，即所谓的“讪上卖直”，却又谈何容易！