文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       ◎ 《布莱德雷将军战争回忆录》
       ◎ ［美］布莱德雷 著◎ 郭莹 译
       美国五星上将布莱德雷，二战时率部远征北非和欧洲，战功卓著。战后任美陆军参谋长、第一任参谋长联席会议主席。此后，布莱德雷积极参与策划侵朝战争和美国对中国的军事封锁及对我国领土台湾的侵占。
       在《布莱德雷将军战争回忆录》一书里，他回顾了自己在二战期间参加和指挥的一系列重大战役，反映了他对打败法西斯德国作出的重要贡献。书中详细记述朝鲜战争的过程，披露了美国是如何决策发动侵朝战争的，客观上暴露出侵略者在非正义战争中失败的事实。下文摘自该书的第五部分《朝鲜战争》，篇名和小标题为编者所拟。
       我们不想把在朝鲜的战争扩大成与共产党中国和苏联的战争
       (美军)参谋长联席会议在1950年夏天讨论朝鲜问题时，把目光盯在莫斯科身上。我们相信斯大林一直在训练和武装北朝鲜军队。很难令我们相信，没有克里姆林宫的积极支持和鼓动，北朝鲜会进攻南朝鲜。我们认为朝鲜战争是莫斯科授意的。是什么原因，没有人能确定。有一个可能就是，这是一个战术或战略上的牵制——战术上掩护中国共产党进攻台湾，战略上掩护苏联入侵西欧。虽然我们不相信苏联准备发动世界大战，但是，世界大战完全有可能在偶发因素或者事先已经策划好的情况下爆发。
       正如我现在所说，由于战后军事预算的限制，美国在军事上并没有做好进行全球战争的准备。苏联第一颗原子弹的爆炸和中国共产党占领大陆，使我们于1950年4月制定了《第68号国家安全法》，敦促美国进行大规模军事建设；我们通过建立北约，与西欧组成一个军事同盟。这些无疑是正确的措施，但在1950年夏，仍然有许多工作没有展开：我们还没有增加原子弹的产量，也没有进行氢弹的试验。在军事上与苏联摊牌之前，我们还有很多事要做。在这种情况下，参谋长联席会议的意见，正像我当时所说的，就是“保持耐心，坚持反对共产党侵略的决心，不要引发毫无必要的全面战争”，同时，“要提高我们自己的军事实力”。
       我们在军事上最担心的是可能失去欧洲。这种忧虑在我们的各种作战计划中体现得很清楚，至“非橄榄球”作战计划达到顶点。如果苏联占领了西欧，这个地区巨大的技术和工业潜能就完全有可能被苏联利用，并最终会用来对抗我们。正像我当时所说的，“从全球来看，我国最重要的安全在于，我们的军事行动必须支持这样一个政策，即防止共产党获得人员、资源、原材料和可能控制世界的工业能力。如果苏联控制了欧亚大陆，苏联的卫星国的势力范围就会进一步扩大，并以此建立统治世界的军事力量。”
       参谋长联席会议尽力支持总统改变对朝鲜政策，抽调美国、波多黎各、巴拿马、夏威夷和冲绳的所有部队支持麦克阿瑟打败北朝鲜，同时，我们仍然认为我们最大的潜在危险来自于苏联入侵欧洲。因此，我们基本的观点是尽可能迅速结束朝鲜战争，把我们的陆军和海军抽调出来，把部分陆军师调回美国本土，作为机动力量；并把部分部队部署在欧洲，作为北约部队的骨干力量。
       最重要的是，我们不想把在朝鲜的战争“扩大”成为在远东与共产党中国和苏联部队的战争，尤其要避免与红色中国作战，冒险把朝鲜战争扩大成与中国的战争。我说，“我们做的任何其他事情都不会让克里姆林宫如此开心。”“坦率地说，参谋长联席会议认为，这种战略会使我们在错误的地点、错误的时间，与错误的敌人进行一场错误的战争。”
       7月17日，杜鲁门询问参谋长联席会议有关结束朝鲜战争的问题。国务院在这个问题上分歧很大。两个最有名的苏联问题专家，乔治·凯南和查尔斯·波伦提出应尽可能克制。他们反对越过三八线。他们的观点在很大程度上反映了国务院制定政策班子的观点。这些人由保尔·尼兹领导，他们在7月23日提出了一份关键性报告，建议美国“尽一切可能，把地面军事行动限制在三八线以南地区”。理由是“克里姆林宫根本不可能接受一个它支配和控制不了的北朝鲜政府”。当我们的部队接近三八线的时候，这份报告认为，“与中国共产党或者苏联部队发生冲突的可能性大大增加了。”进一步引发冲突的风险“看来要比我们在政治上可能得到的更大”。
       30年后回过头来反思，这份报告的判断非常准确。因为艾奇逊与他的首席远东问题顾问腊斯克和艾利逊在是否越过三八线问题上采用的都是鹰派的立场，所以当时很多人并没有看到这份报告。艾奇逊认为，“不可能指望部队行进到测量员测量的一条线上就停止……作为一条边界线，在政治上不具有合法性。”艾奇逊称国务院的不同意见是“消极”和“不切实际的”。
       军方在有关朝鲜军事行动上的意见是一致的，而且从来没有改变过。当柯林斯和范登堡7月中旬拜访麦克阿瑟时，麦克阿瑟说，“我打算消灭，而不仅仅是打退北朝鲜军队……为此，我可能得占领整个朝鲜。”为了排除北朝鲜再次入侵南朝鲜的可能性，我们赞同这一点——北朝鲜军队应该被彻底消灭。我们希望在南朝鲜境内消灭北朝鲜军队，但是我们认为不可能把麦克阿瑟限制在三八线上。我们渴望占领朝鲜半岛全部，以保证选举的顺利实施。但是，为了最大程度减少苏联或者中国共产党介入的可能性，我们认为三八线以北的地面作战应该主要由韩国军队进行，美国则实施空中和海上支援。
       国家安全委员会在这些重要问题上的意见报告酝酿得较慢，直到9月1日才正式公布第81号报告。我认为这份报告的内容非常令人费解，它中和了国务院内互相冲突的观点，并试图向总统提出非常明确的建议。对这份报告我是这么认为的。一方面，它赞同凯南—波伦—尼茨的鸽派观点，认为越过三八线肯定会挑起苏联或者中国共产党的反应——而且有可能是干预，这看起来是建议不要越过三八线。另一方面，它又建议，如果没有迹象显示苏联或中国共产党会干预，“为了消灭北朝鲜军队，应该授权麦克阿瑟在三八线以北实施军事行动，包括两栖和空降以及地面行动。”该报告并敦促在联合国的监督下通过自由选举实现“朝鲜的统一”。
       国家安全委员会第81号报告授权麦克阿瑟在三八线以北实施军事行动
       参谋长联席会议只有不到一周的时间分析国家安全委员会第81号报告，并把我们的看法向国防部长汇报。其实我们只有5天的时间，从9月2日到7日，当时我们的大部分时间已经被釜山被包围所带来的危机、即将进行的风险性很大的仁川登陆和其他一些紧要的问题所占用。乔·柯林斯对国家安全委员会第81号报告非常不满。因为在他看来，这份报告似乎在军事上支持“在三八线上保持稳定”，并在是否越过三八线以及为在整个朝鲜境内采取军事行动消灭北朝鲜军队等方面，给麦克阿瑟施加了太多的限制。他希望对这个报告进行修改。
       在9月7日召开的国家安全委员会会议上，我以整个参谋长联席会议的名义提出了柯林斯的保留意见，并谨慎地说，我“还没有时间透彻研究这份报告”。我在国家安全委员会上宣读了一份参谋长联席会议起草的简短信件。在与麦克阿瑟协商后，我们对麦克阿瑟完全消灭北朝鲜军队的目标表示赞同。参谋长联席会议相信在三八线以南消灭北朝鲜军队毫无问题，但“随后的军事行动必须在三八线南北两侧同时展开”。这些“随后的军事行动”“很可能是以游击战的形式”进行，韩国军队也“应同时采取行动”。我们认为在敌对状态结束后，联合国军占领的韩国部分应“主要在三八线以南的主要城市”。这种占领应该尽早结束，美国军队也应该“尽可能快地”撤出朝鲜。我们在政治上没有提出什么建议，但认为李承晚政府应在汉城恢复重建，举行普选，“在朝鲜全国范围内成立一个单一的政府”。
       艾奇逊否定了参谋长联席会议的意见，他认为毫无疑问，我们没有理解国家安全委员会第81号报告的内容。我认为艾奇逊也许是对的，因为第15段很明白地提出，为了打垮北朝鲜军队，麦克阿瑟可以在三八线以北进行两栖、空降或地面作战。其他地方并没有明确提出防线应该“固定在三八线上”。实际上，第15段的内容让麦克阿瑟完全放手，这也是艾奇逊在再三考虑之后，坚持加上的一句话，要求麦克阿瑟在三八线以北完成作战任务。此后，这份报告在措辞上又进行了一些小的变动。我们最终批准了这份国家安全委员会第81—1号报告。9月11日，总统正式批准了这份稍微改动的报告。
       总之，尽管这份报告包含的内容很多，有些方面措辞不明确，但它是美国决定结束朝鲜战争的基础性报告。这份报告授权麦克阿瑟在三八线以北实施各种军事行动，同时敦促通过自由选举，在全朝鲜半岛实现政治统一。9月1日，杜鲁门在一次外交政策演讲中，宣布我们的政治目标是：“我们相信朝鲜人民有权利获得自由、独立和统一。”随后，总统9月7日非正式地秘密批准越过三八线的决定，9月11日，仁川登陆作战结束4天后，又正式批准了越过三八线的决定。值得注意的是，总统、艾奇逊、参谋长联席会议和麦克阿瑟在这些基本政策上，意见都是一致的。
       国家安全委员会第81号报告敦促美国在北朝鲜的军事或者政治行动应得到联合国的同意。我们驻联合国大使沃伦·奥斯汀在英国的支持下，争取到了这一点。正像艾奇逊所写的，此举本来是为了特别避免在越过三八线问题上有太多的争议，但这同时又给美国带来很多麻烦，认为当时的“考虑并不成熟”。实际上，这是第一次通过确保“在整个朝鲜半岛实现稳定的条件”，恢复联合国最初的计划——在朝鲜成立一个统一、独立和民主的政府；然后在联合国的监督下实行经济援助项目和自由选举。而确保“在整个朝鲜半岛实现稳定的条件”给予麦克阿瑟更大的行动自由——远远超过国家安全委员会第81号报告的范围。
       国家安全委员会第81-1号报告反映了我们在朝鲜战争问题上的巨大转变。我们最初干预的目的是要“拯救”南朝鲜。而现在我们扩大了战争的目的——完全消灭北朝鲜军队和实现全国的政治统一。这是我们在远东政策上采取的一个大胆而且富有攻击性的步骤。我承认，在中国共产党或者苏联可能干预的情况下，这一步极其危险。
       参谋长联席会议和其他所有人都犯了一个致命的错误
       参谋长联席会议和其他所有人都犯了一个致命的错误。我们严重误判了中国共产党对我们越过三八线的反应。评估潜在敌人的能力而不是意图是军事顾问的任务和职责。在这个问题上，对中国共产党的意图进行的各种不同评估过度影响了我们参谋长联席会议的决策。历史学家已经说得很清楚，那些提出这些评估意见的人忽视了太多的警告信号，并严重错估了形势。
       获得有关红色中国的确切情报并不是一件容易的事情，而要从宣传的威胁中区分出真正的意图则更加困难。具有讽刺意味的是，我们最初命令麦克阿瑟不要侵犯中国和苏联的边界，或者领空，使我们只能依靠空中侦察获得情报，大大降低了可靠的情报来源。柯林斯写得不错，我们大约90％的情报来自于麦克阿瑟的总司令部，其中又有很大的比例来自于台湾国民党在大陆安插的特务。但是，国民党也有自己的专门机构对所获情报进行加工，因此他们给麦克阿瑟的一些情报并不可靠，也很片面。
       在战争初期，7月6日，联合情报委员会估计中国共产党在东北部署了56．5万人的部队(其中7万朝鲜人)，在北京和天津附近部署了21万。麦克阿瑟的情报处长，查尔斯·威勒比将军认为实际人数比这些少10万左右。他估计在中国东北有部队48．9万人，在华北有17．6万人。他提供的报告认为，在这些部队中，其中四分之一(11．5万人)是“正规军”，其余的四分之三是“民兵”。8月下旬9月初，威勒比报告说，一大批“正规军”正在调往中国东北。到8月31日，正规军的总数翻了一倍，从11．5万增加到24．6万人。到9月21日，数量又几乎翻倍，增加到45万。当然一方面是由于中国第四野战军在成功完成对国民党的作战后返回东北，但另一方面也有迹象显示，不属于四野的部队也不断在东北集结。参谋长联席会议和麦克阿瑟都没有对这些不断增加的部队数量，以及外来部队的调动产生足够的重视。
       我们的情报机构，包括军方的和中央情报局，都根据自己的想法解读中国公开和私人的言论。参谋长联席会议专门的历史学家詹姆斯·施那贝尔和罗伯特·华生写道，在7月和8月，搜集的大部分情报“显示共产党中国对朝鲜局势的兴趣相当小。”但是到8月中旬，在我们驻联合国大使发表了立场强硬的讲话，提出要统一朝鲜以后，形势开始逐步发生变化。中国外交部长周恩来宣布，中国对朝鲜的前途非常关切，并支持苏联的提议，即一旦朝鲜问题提交联合国进行讨论，共产党中国就应该列席联合国的相关会议。
       尽管中国部队大规模调往东北地区和来自北京不断增加的强硬言论，华盛顿和东京的情报部门还是一致认为，红色中国对朝鲜问题的干预，按照艾奇逊的话说，是“不大可能的，除非苏联想发动一场世界大战”。我们认为中国人在很大程度上采取的是欺诈策略。虽然如此，杜鲁门通过前往北京的印度外交官转达了一条信息，警告红色中国不要插手朝鲜事务。9月1日，杜鲁门发表外交声明，公开警告：“我们特别希望中国人民不要被误导，或者被迫与联合国和美国人民作战。”
       我们不相信中共会仓促行动，与装备精良的美国陆海空军交手
       参谋长联席会议在一段时间后才起草了一道给麦克阿瑟的命令。耽搁的部分原因是这段时间约翰逊和马歇尔正在交接，部分原因是第8集团军突破釜山包围圈推迟1个星期所带来的不确定性，还有部分原因是国务院正在等待根据联合国的决议采取何种行动。9月15日，我们发给麦克阿瑟一份国家安全委员会第81—1号报告作为指导，提醒他将要发生的事情。在我得到总统、马歇尔和艾奇逊的批复以后，参谋长联席会议起草的命令于9月27日发出——正好是仁川登陆12天以后。
       这些给麦克阿瑟的命令以国家安全委员会第81—1号报告为基础，并直接采用了报告中的原话。该报告特别强调，我们越过三八线，苏联或中国共产党可能会作出强烈反应。因此，报告建议必须采取更加谨慎周密的措施，只有华盛顿才有权决定。为此，我们在命令一开始就指出：“你要继续努力，判明中国共产党或苏联是否会对你的行动构成威胁。如果有这种威胁，应以急件形式向参谋长联席会议报告。”
       命令的主旨非常明确“你的军事目标就是摧毁北朝鲜的武装力量”。
       然后所使用的都是国家安全委员会第81-1号报告的原话：“为实现这一目标，你被授权可以在朝鲜三八线以北，实施包括两栖、空降或者地面作战在内的军事行动，前提是苏联或中国共产党未派遣大批部队入朝参战，他们没有打算，也没有威胁在北朝鲜与我们进行军事对抗。”
       在最初对国家安全委员会第81-1号报告讨论时，我们希望北朝鲜大部分军队已经被消灭在南朝鲜。到我们发布这些命令的时候，我们知道放走了三分之一的北朝鲜军队，韩国部队仅采取“扫荡”或游击行动，是不可能全消灭这支部队的。所以，我们意识到大批美国地面部队越过三八线作战，已是势在必行。我们对麦克阿瑟派部队越过三八线的行动，并没有提出任何限制。但我们指出，“作为一项政策”，在与苏联接壤的朝鲜东北各省或在中国东北边界附近，不得使用非朝鲜部队。我们还指出，麦克阿瑟的部队“不得在任何情况下”，越过苏朝或中朝边界，他的海空部队不得以中国东北或苏联领土为军事目标。
       我们接下来的问题是，如果苏联或者中国共产党威胁干预，或者如果苏联干预，麦克阿瑟应该怎么办。如果苏联或者中国共产党任何一方预先宣布它们打算重新占领北朝鲜，他就应该“立即听从华盛顿的处理。”如果苏联公开或秘密派部队干预，不管是否越过三八线，他都必须“采取防御措施，不得采取行动，使形势更加紧张，必须向华盛顿汇报”。我们认为，苏联若插手北朝鲜战事，就预示着它准备发动全面战争。如果这样，美国将从朝鲜撤军，准备实施“非橄榄球”作战计划。
       很奇怪的是，国家安全委员会第81-1号报告遗漏了一点，那就是如果中国共产党干预北朝鲜战事，应该给麦克阿瑟下达什么样的指令。出现这种情况，我想原因是，我们认为北朝鲜的军事行动是莫斯科唆使的，因此这是一个有关苏联人的问题，而不是中国共产党的问题，所以，我们认为苏联插手北朝鲜的可能性比中国大得多。如果中国共产党要采取决定性的军事行动，台湾更有可能成为目标。我们不相信中国共产党会仓促行动，帮助苏联人解决北朝鲜的问题，与装备精良的美国陆、海、空军交手。“中国共产党的军队可能会被用来占领北朝鲜”，国家安全委员会第81-1号报告称，但这“在政治上可能性不大”。
       但在朝鲜战争初期，当国家安全委员会第81-1号报告起草的时候，我们相信中国共产党有可能会干预朝鲜事务，而且有可能在我们被困在釜山防御圈的时候，与进攻台湾结合起来。如果他们打算进攻台湾，就像他们说的，可以帮助北朝鲜把我们的海空军力量尽可能长时间地牵制在南朝鲜，这也符合他们的最佳利益。因此，国家安全委员会第81-1号报告提出，如果中国军队插手三八线以南(重点强调)，只要有“任何取胜的机会”，美国都可以继续采取军事行动，“在朝鲜境外采取适当的海空行动打击共产党中国”。但美国在任何情况下都不能“与共产党中国进行全面战争”。
       我们认为中国插手北朝鲜的可能性与苏联一样：可能是苏联人插手北朝鲜的一个信号。如果中国干预，我们的反应也应该是一样的。我们将从朝鲜撤军，准备实施“非橄榄球”作战计划。在一次与英国参谋人员的会谈中，我清晰而简明地阐述了我们的政策。我说，参谋长联席会议“一致同意，如果中国共产党进入(北)朝鲜，我们就撤出”。
       当我们的命令发到麦克阿瑟手上的时候，仁川登陆的成功已经将中国共产党插手南朝鲜的可能性降低到了零点。虽然如此，起草命令的参谋还是把国家安全委员会第81-1号报告进行了诠释：“如果中国共产党军队公开或秘密地在三八线以南(重点强调)活动，只要有任何取胜的机会，你们就应该继续采取军事行动。”这句毫无疑义的话本来应该删除的，但被我们大家忽略了——从总统一直到下面。这其实并不是一个疏忽，因为我们并不想提到三八线以北(重点强调)这样的词。
       我们发给麦克阿瑟的命令分为7段，完全反映了国家安全委员会第81-1号报告提出的建议。我们告诉他，国务院正在准备一份指导性报告，其中涉及让北朝鲜人投降的最后通牒，以及战后应该采取的行动方针等。我们最后要求他向参谋长联席会议提交“在三八线以北的军事行动”和“占领北朝鲜”的计划，“以便批准”。
       在这些命令最后由华盛顿批准之前，艾奇逊又补充了一段“政治方针”——清楚地阐明在朝鲜政治和军事问题是如何不可避免地交错在一起。艾奇逊建议麦克阿瑟根据实际情况，尽可能快地“恢复”李承晚在汉城的政府。韩国军队应该配合在北朝鲜的军事和占领任务，但“像把主权正式扩大到北朝鲜范围等这种政治问题，应交由联合国决定，从而最终实现全国的统一”。
       麦克阿瑟在收到参谋长联席会议发给他的这些命令后，于9月28日答复如下：
       根据我于1950年10月1日向他们提出的要求，如果北朝鲜军队不投降的话，我将部署作战任务，进入北朝鲜消灭他们。
       你们将会很快拿到计划的细节。目前没有迹象显示苏联或者中国共产党的军队会进入北朝鲜。
       此后不久，新闻简报称沃克的部队前进到三八线停了下来，等待联合国允许他越过三八线。但问题是我们在联合国的外交官正在试图让联合国通过决议，但对于是否越过三八线并没有进行明确的投票。因此，29日我与马歇尔进行协商，我们共同起草了下面这份电报：
       致陆军五星将军麦克阿瑟
       根据第8集团军的报告，韩国军队在三八线按兵不动，进行重新部署，我们希望你在战术和战略上不要有所顾虑，继续向北越过三八线。如果你认为在军事上有必要，你可以越过三八线。
       G.C.马歇尔
       尽管北京一再发出警告，我们仍然认为，红色中国
       和苏联都不可能插手
       朝鲜事务
       朝鲜战场呈现一边倒的情况。在中部和东部的韩国军队继续迅速向北进攻。在东海岸，韩国第1军的先头部队10月2日越过三八线，朝麦克阿瑟第10军的登陆目标——元山方向发起攻击。在朝鲜中部，韩国第2军10月6日越过三八线。在西海岸，沃克的第8军经过补充和重组，其第1骑兵师10月7日越过三八线。麦克阿瑟计划10月15日派第10军在元山发动进攻，但是由于装备运输问题，不得不推迟到10月20日。
       与此同时，华盛顿开始收到来自北京的不祥信号。它们是通过印度驻中国大使潘尼迦传递给英国，再由英国告诉美国的。9月27日，我们收到一份来自英国的报告，称红色中国的高级军官明显开始威胁要插手朝鲜。这些信息最初并没有得到足够的重视，因为英国人认为潘尼迦提供的情况“不可靠也不准确”，他只是一个为中国共产党宣传服务的传话筒。但是10月3日我们从在伦敦和新德里的英国外交官那里获得的情报，引起了我们的严重关切。中国外交部长周恩来召见潘尼迦，并告诉他(根据我们驻伦敦大使汇报)，如果联合国军，除了韩国军队，越过三八线，“中国将派兵越过边境，保卫北朝鲜”。
       这个情报准确吗？国务院远东问题专家阿利克斯·约翰逊认为，“尽管周恩来的话很大程度上是虚张声势……但我并不能把它完全当成是虚张声势。”他建议，为了降低“中国虚张声势引发的严重危机”，在战术空中、海上支援的“保护伞下”，“最好尽可能完全由韩国军队攻占北朝鲜”。
       但不幸的是，约翰逊的话并没有得到足够的重视。国务院高层的意见是，周恩来的声明完全是虚张声势——是苏联和中国企图挽救北朝鲜政权的一种联合外交努力。这种极其错误的观点——而且非常不幸的是，得到了贝德尔·史密斯领导的中央情报局的进一步印证，他在呈交白宫的一份报告中说：
       虽然周恩来发出声明，其部队在向满洲里调动……但是没有任何迹象证明中国共产党打算全面插手朝鲜……从军事上看，插手朝鲜的最佳时间已经错过……虽然中国共产党全面干预朝鲜事务并非不可能，但鉴于众所周知的原因，除非苏联决定发动全面战争，而这在1950年是不可能发生的。在这段期间，中国的干预可能仅限于不断向北朝鲜提供秘密援助。
       中央情报局的分析人员认为苏联并不想发动全面战争。他们认为：“苏联领导人不会因为可能失去朝鲜，而冒着发动一场全面战争的危险，直接进行军事干预。”
       我们认为苏联或者中国共产党干预朝鲜有可能导致爆发全面战争。而苏联人并没有做好准备，因为朝鲜问题而引发一场全面战争；中国人在军事上也不具备独立干预的能力。因此，苏联和中国都不会插手朝鲜。
       这个逻辑有两个问题。第一个是，我们认为红色中国是苏联的一个卫星国，在莫斯科的紧紧控制之下。我们对红色中国有能力，或者打算不依赖莫斯科采取行动，或者红色中国采取军事行动挽救北朝鲜，使其成为中国共产党的卫星国，从而大幅提高红色中国的力量和在远东的威望没有给予足够的重视。第二个问题是，我们普遍认为红色中国独自采取行动并不能产生决定性的变化；实际上，倒有可能给他们自己带来可耻的失败；而且，进行军事干预的最佳时间(我们被包围在釜山防御圈内)已经过去了。
       如果我能发现这些逻辑上的问题并提出不同的观点，我就应该指出来。但是，事实并非如此。我们军事情报的评估报告只是进一步印证了中央情报局的结论。我们继续错误地把关注点集中在敌人的意图及其能力的不足上。军方仍然认为，红色中国和苏联都不可能插手朝鲜事务，所有军事行动，按照国家安全委员会第81—1号文件的精神，应该继续实施。
       但是，鉴于周恩来的声明，参谋长联席会议不得不考虑中国军事干预北朝鲜的“可能性”。我们9月27日发给麦克阿瑟的命令只提出如何应对中国军事干预南朝鲜的可能性。因此，10月7日，我们起草了一封信交给马歇尔，由他转交给总统，建议修改向麦克阿瑟发出的命令，特别提出中国可能会干预北朝鲜，信中写道：
       今后针对中国共产党军队在朝鲜境内的任何公开和秘密的行动，你无需事先声明，可继续按照你的判断实施行动，指挥部队，赢得胜利。但在任何情况下，在对中国领土的目标采取军事行动前，你都必须得到华盛顿的授权。
       第二天，10月8日，总统批准了这份发给麦克阿瑟的命令，并于10月9日通过无线电发出。杜鲁门在他的传记中提到，这份命令并没有准确传达出他的意见。
       在命令发出的那天，10月9日，麦克阿瑟向北朝鲜广播了劝降的最后通牒。除非他们放下武器，在成立一个“统一的、独立的和民主的政府”方面进行充分合作，麦克阿瑟说，“我将立刻采取必要的军事行动，执行联合国的决议。”第2天，10月10日，北朝鲜领导人金日成在平壤发表广播讲话，拒绝接受最后通牒，并说朝鲜人民“在斗争中并不是孤立的，得到苏联和中国人民的坚决支持，”等等。
       与此同时，中国外交部发出严重警告：
       美国侵朝战争从一开始就对中国的安全构成了严重威胁……对于美国及其仆从国侵略朝鲜所造成的严重局势及其扩大战争的危险倾向，中国人民是不会袖手旁观的。中国人民坚持和平解决朝鲜问题，坚决反对美国及其仆从国扩大朝鲜战争……侵略者必须对其扩大侵略的狂妄行径所造成的一切后果承担全部责任。
       这份声明发出4天后，10月14日，大规模中国军队开始越过鸭绿江，从满洲里进入北朝鲜。(此处美国军方情报有误。1950年10月14日中国人民志愿军少数先头部队进入朝鲜，大规模入朝参战是10月19日。——译编注)这些是训练有素的中国第4野战军，他们3个月前就已经部署到满洲里。根据美国陆军历史学家的估计，在随后的两个半星期内，跨过鸭绿江的中国军队达18万人。尽管北京一再警告，麦克阿瑟的军事情报机构和空中侦察机都没有发现这些部队的行动。他们隐藏在大山中，隐蔽得非常严密。
       解放军出版社
       2006年6月版
       责任编辑：倪齐生
       定价：50.00元