翰林院檢討毛奇齡撰
       詩傳子貢作詩說申培作向來從無此書至明嘉靖中廬陵中丞郭相奎家忽出藏本見示云得之黄文裕祕閣石本然究不知當時所為石本者何如也第見相奎家所傳本則摹古篆書而附以楷體今文用作音註嗣此則張元平司馬刻于貴竹專用楷體無篆文而李本寧宗伯則復合刻篆文楷體于白下且加子夏小序于其端共刻之名曰二賢言詩而于是詩傳詩說一入之百家名書再入之漢魏叢書而二書之名遂相沿不可去矣按從來說詩不及子貢即古今藝文志目亦從無子貢詩傳徒以論語有賜也始可與言詩已矣一語遂造為此書其識趣弇陋即此可見若申培魯人善說詩故漢書儒林傳云言詩于魯則申培公而藝文志亦云漢興魯申公為詩訓故則申培說詩固自有據但傳又云申公獨以詩經為訓故以教無傳言第有口授無傳文也則申公雖說詩而無傳文即志又云所載魯詩有魯故二十五卷魯說二十八卷隋志亦云小學有石經魯詩六卷則申公說詩雖有傳文亦第名魯故魯說魯詩不名詩說即謂魯說即詩說然詩說祗二十四篇無卷次亦並非二十八卷與二十五卷六卷况隋志又云魯詩亡于西晉 ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费